蒋昌健？蒋昌建身高

大家好，今天给各位分享蒋昌健的一些知识，其中也会对蒋昌建身高进行解释，文章篇幅可能偏长，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在就马上开始吧！

事业和家庭哪个更重要 1500字论文

请在看完这篇辩论之后发表您的意见！

对辩一

（正方）：请对方辩友回答我刚才在盘问时，被盘问时提到的问题，当您有一天回家发现子欲养而亲不在的时候，您还岁雀会觉得那个可以重来事业的更重要吗？

（反方）：如果我遇到这样问题，我是会伤心，因为为什么呢？家庭对我们是必要的，但是更重要在哪儿，我看不到。请问，对方辩友刚才说到，大禹的老婆支持他治水，是不是说明大禹的老婆也认为事业比家庭更重要呢？

正方：我想大禹的问题，我们已经说得很清楚了，因为大禹的事业就是带给那千千万万的老百姓以幸福安定的家庭生活，他事业的目的都是为家庭服务，不是家庭更重要吗？请对方辩友回答，您的爸爸妈妈一旦失去，根本就不可能再找回另一个，那为什么还有比这更重要的呢？

反方：对方辩友说的还是一个必要性，对方辩友刚才谈到大禹的问题，但是我们试想一下，如果大禹是三入家门的话，他是老婆孩子热炕头，也许现在这个演播室，还在滔滔的黄河水之中。请对方辩友用你方的标准与观点，解释一下这个问题？

正方：我想对方辩友刚才说那是个必要性，不是，那是一个不可替代性，如果大禹他治水的时候，发现他的老婆永远不在了，我向大禹也不会那么轻松地去治水了。

反方：那我们再从大禹回到现在，请问对方辩友，社会发展的根本动因是什么？

正方：我想社会发展的根本目的、根本动因，就是为了带给千千万万的家庭以幸福，请对方辩友回答我了，事业它怎么能成为人情感港湾呢？

反方：事业为什么要成为人情感的港湾呢？事业有它自己存在的价值，对方辩友，刚才回答我的为了家庭那只是社会发展的目的，但是我问的是动因，动因是什么呢？动因是生产力的发展，请问生产力的发展，它主要是通过事业还是通过家庭呢？

正方：生产力为什么就不可以提供给家庭以幸福生活，我还知道万家团圆是大家的希望呢。

反方：那我们看看当代中国，现代中国讲求的是发展主要*经济建设，那我就不知道经济建设主要是*家庭去建设，还是事业呢？

对辩二

（反方）：好，请教您，什么最重要？那我告诉你今天我辩论的目的是为了我的家庭您信吗？

（正方）：我不知道对方辩友说这句话他心里的想法，所以我也不知道应该不应该相信，但是我知道有些人就说出心里的想法，通用电气公司的总裁杰克?韦奇他就说：他所有的领导产品都源自于他母亲的教育，请问你对此有何解释？

反方：显然您不信任我，既然我的主观想法您不确定，您又如何确定千千万万个人，每一个人都想的是什么？既然他们的想法您不确定，你又如何说所有的人，都是重视家庭的呢？

正方：对方辩友如此不相信别人的想法，那要我们统计学来干吗？统计学还不是统计大家的思想？到底大家觉得怎么样呢，对方辩友难道怀疑那些数据吗？

反方：你还没有回答我。对方辩友说是我不相信，刚才他说不知道你在想什么，现在我真的不知道谁不相信谁？而且您现在给我提这个问题，我誉雀仿要跟您说，数据上只能说明这个人当时的想法，而我们今天比较的是一个客观的标准，客观跟主观往往在很多情况下是背离的，您如何解释呢？

正方：好吧，对方辩友，第二次回答我的问题，杰克?韦奇的问题，相信大家都有答案了，回到对方辩友的问题，我们不止看那个调查，我们还知道9?11事件，大家留遗言的时候为什么想到家庭，而不是办公室呢，请问？

反方：那么我就告诉你，为什么要想到办公室？您今天谈到了父母，父母在的时候，您不用办公室挣来的钱去好好供养他，你非要在不在的时候说我重视我的父母、我重视家庭，可是死者已矣。

正方：相信职业也同样赚钱，不一定是事业才能赚钱，职业和事业是不一样的。对方辩友还是回避我的问题，为什么9?11事件，遗言都是留给家人，而不是留给老板说：“我明天不能上班了”！

反方：确实对，因为在那个时候，他已经没有事业可言，人都死了，还谈什么比较？我们今天绝不能用一方消失来比较另一方。

正方：告诉对方辩友，遗言是死前留下庆纤的，不是死后留下的，死后留下的要用阴间的沟通才能呀！对方还没有回答，我再问一个问题，朱德告诉我们，他生产的意志和革命的意志，都是源自于他母亲，请问你对此有何解释？

提问嘉宾提问

蒋昌健：我想向正方提出一个问题，在你的理论当中，您认为家庭作为社会的基本单位，担当、解决家庭所产生的一些问题，比如说老年问题和青少年犯罪问题的一些责任，那我有一个困惑，你给我解释，就是实际上解决老年问题和青少年了犯罪的问题，这是*我们大量的来建构医疗保障体制，学校的教育和全社会的良好的就业的体制，这种社会事业来完成的，您如何解释我这样一个困惑呢？谢谢！

（正方）：我们知道社会的福利事业，它是可以解决这些问题，但是我们看到最后呢，还是落实到家庭里？所以我们发现很多老人，他即使有养老院，他也不愿意去，因为养老院缺乏的是真正家庭那种血浓于水的亲情。那青少年犯罪问题呢，我们这里有一个数据，就是说在那些父母曾经有犯罪前科，生活不检点的父母家庭当中呢，孩子在犯罪率要高达34％，而父母没有犯罪前科的呢，孩子的犯罪率只有8.4％。所以我想父母作为孩子的启蒙老师，第一位老师，也是家庭这样一个终身课堂，它一定负有事业不可所取代的重要性。

余磊：我想请问一下反方的第三号辩手，您刚才谈到这个事业更有利于促进个人得价值和理想的实现，那么我想请教您这样一个问题，对于一个个人来说，如他在努力工作的同时，他把他的家庭的归属感觉、责任感、亲情作为他个人价值和理想当中更重要的部分，对于这样的人您如何评判呢？谢谢！

（反方）：对于这个问题我是这样理解的，因为我们在立论里讲过，这个辩题呢，不能够只看成一个个人简单的看法，而是看社会主流的看法，那社会主流的看法是什么呢，作为我们中国人我们要强调家庭，但作为任何一个国家来讲呢，我们更要强调一种发展，这个发展*什么带来？当然*事业带来。但在这一点上我们从不是说，每一个人都要接受我们的看法，每一个人都要认为事业比家庭重要，这并不是我方的动因。我方的动因是，在价值判断上，我们提倡我们把自己的一切奉献给自己所从事的事业，当然了，如果说，如余磊先生，还有如对方辩友，作为一个人，就是认为，我的家庭比事业更重要，那么这一点我想也并不能论证对方辩友的观点，因为如果按照简单的这样的逻辑，一个人怎么认为了，那么它就是更重要的话，那么我站在这边，只要告诉大家一声事业比家庭更重要，我就已经论证了我方的观点。因此我想，社会主流的看法才是我们今天主要的依据所在。

自由辩论

陈晓欢：请问东方辩友，为什么可以从头再来的事业，就比不可以从头再来的家庭更重要呢？

倪明：对方辩友认为今天这个辩题，就是从是不是可以从头再来作为判断呢？我想并不是这样，再请问对方辩友，你所说的为千万个家庭，请问这是事业还是家庭呢？

陈晓欢：虽然今天这个辩题，不是只通过可不可以从头再来可以论证，可是如果对方辩友连从头再来的问题都回答不了的话，怎么论证你们的问题呢

倪明：还是刚才那个问题，对方辩友所说，为了千万个家庭去奋斗，那通过的是事业还是家庭呢？

陈国坤：目的还是为了家庭，对吧！所以家庭比事业更重要，对方还是一而再，再而三，回避我方的问题，为什么家庭不可以从头再来？你的事业却可以从头再来？可是你的事业却比较重要呢？

车明星：对方说目的是什么，就什么更重要，那么我跟你在逻辑学上讲，目的与手段两者，根本就不在同一层面上，你如何将它们做一平面的比较呢？

赵惠：目的和手段在逻辑学上的意义，我不大清楚。可是我可以举一个简单的例子，我们的眼镜坏掉了之后我们可以重新配一副，可是如果我们的眼睛坏掉了，可就不能再长出来了。可以配的和不可以长出来的，可以重头再来的和不可以从头再来的，哪一个重要呢？

倪明：对方辩友的是不是可以从头再来的问题，我有一些不明白的地方。比如说我今天结了婚，我组成了一个家庭，但是如果我们两个人都觉得不合适，我为什么不可以离婚，再重头再来我的另一个家庭呀。

陈晓欢：对方辩友，朱德他在那篇《我的母亲》文章中讲过，母亲教给我生产的知识和革命的意志，只有这种知识和意志才是我一生中最宝贵的财富，请问家庭教育对一个人一生的影响，事业能比得上吗？

倪明：对方辩友为了千千万万家庭的幸福，这是每一个事业最终的目标，正是体现了事业的目标，而非家庭。请问对方辩友，“黄花岗七十二烈士”之一的林觉民写了《与妻书》，为什么在事业和家庭出现激烈矛盾的时候，他选择了事业，反而证明了对方的观点，家庭比事业更重要呢？

吴天：对方辩友，林觉民的那封信，恰恰证明了我方观点，因为他只是牺牲自己的家庭，去成全别人的家庭，千万个家庭，这根本不是事业与家庭的矛盾，而是一个家庭与千万个家庭的矛盾，还是家庭更重要呀！

李莎莎：千万个家庭难道构成的不是事业吗，我们看完中国的例子，再来看看国外的果戈里跟我们说过：如果有一天我能够对我们公共事业有所贡献，我就会认为自己是世界了最幸福的人。请问对方辩友，您是否也认为，对公共事业的贡献，能给你带来更大的幸福呢？

陈国坤：请问千万个家庭怎么组成事业？难道他是搞房地产的吗？

倪明：对方辩友你们在告诉我们，千万个家庭是家庭而不是事业，那我就很想请问对方辩友，我们从事公共事业的目的是什么？不是正是为了所有人，这所有人不正是所有的家庭吗，如果按照你方辩友的这种论述，那就没有事业的概念，我们全来谈家庭就好了。

陈晓欢：对方辩友举出的事业，他目的就是为了千千万万个家庭，不就说明了我方的观点吗？

倪明：对方辩友，家庭如何促进生产力，请问？

陈国坤：对方辩友刚才提到孙中山的例子，可是我们知道孙中山的夫人，宋庆龄就曾经说过这一句话：能在人的一生中留下不可磨灭印迹的就是家庭，请问对方辩友对此有何解释呢？

总结陈词

反方总结陈词

其实我们今天主要争论的两个问题，第一个就是家庭和事业何者更能够实现人的理想和价值；第二个就是谁更能够推动社会的进步与发展。然而很遗憾，经过全场的辩论对方却在一直在犯着逻辑错误、事实错误以及价值标准的背离。

第一，逻辑错误。必要性与根本性两者是有着本质的区别，如果您的逻辑都是错误的话，那您的结论又从何谈起呢？第二你的主观标准，你的标准过于主观化，我们今天一再说，无论是家庭还是事业对我们个人来说都是很重要的，但是为什么必要呢，正是因为它们两者往往会发生冲突，会很矛盾，这个时候我们就必须，要有一个客观的，一个不以人的意志为转移的标准，来进行衡量。这个标准就是，谁更有利于实现人生价值，更有利于推动社会的发展。那么如果没有事业的话，您的幸福家庭又拿什么来保障呢？

谈人生价值的实现，我们必须要结合人的需求，人的需求包括生存需求、享受需求和发展需求，这个时候我们就要看，二者谁是贯穿于三种需求的始终，毫无疑问呢，事业，也只有事业。您的家庭又体现在哪里呢？那这个时候，谁更重要？我需要的都没有了，重要又如何生存？第二，谈社会价值，我们就必须要引入两个更为重要的概念：劳动和创造，对此我方已多次论证说，家庭也有劳动、家务、劳动。但它所提供的生产力是远远低于事业所能提供的，而社会进步的根源是什么？并不是你方所说的那种个人的认识而恰恰是生产力。我们静静想一下，以理性的精神从事实和价值，个人与社会，做一个全面的、客观的比较，相信您一定可以得出这样的结论，事业比家庭更重要。

正方总结陈词

刚才对方辩友在总结陈词的时候，他们总结我方今天只讲家庭是必要的，没有讲它是重要的，可是请大家想一下，今天对方辩友连事业是不是必要的都没有讲，家庭至少还是必要，事业连必要的不是，是不是说明家庭比事业更重要呢？对方辩友今天还没有回答我方的四大问题：第一个问题是为什么人在临死的关头，包括9?11的那些罹难者，他们都想到的是家人，而不是事业或者说老板？对方辩友回答，是因为他们都快没有事业了，所以他们只能想家庭，可是9?11事件的那些人，不是也快没有家庭了吗？为什么快没有事业，也快没有家庭的时候，还是打电话给家里呢？第二个问题对方辩友没有回答我们，事业是可以从头再来，家庭不可以从头再来，为什么可以从头再来就比不可以从头再来更重要呢？第三个问题，家庭教育对于一个人一生的影响是不是比事业更重要呢？对方辩友的回答是说，事业也能教育一个人，事业确实能教育一个人，可是事业有几门教育，事业有终身教育吗？所以两者那者更重要，不是更明显吗？第四个问题我们说事业怎么为一个人提供情感港湾，对方辩友的答案竟然是为什么人要有情感港湾？我们知道人是有情感的动物，如果你没有情感只知道工作的话，那跟动物有什么区别呢？仔细想一下这四个问题，这四个问题的答案，就是清清楚楚明明白白告诉我们，家庭比事业更重要。

嘉宾点评

苏书阳（作家）：在我看来今天这个辩题不存在目的和手段之间的对立，它们应该是相辅相成的.可惜我从正方和反方当中，都没有听到关于手段目的更深刻的分析和辩论，因此我觉得这是本次辩论的一个小小的遗憾。

正方以情动人，说得非常之动人，特别举出9?11事件，那么小小的遗憾，就是没有把握住自己的家庭，没有把握住从9?11悲惨的事件，给人类家庭带来深远的影响，而且从语言的说话技巧来讲，谈到9·11的时候，未免形容词、副词太多了一点，没有直入公堂，有的时候直入公堂，比饶舌更加有力。

反方以理服人，理论的逻辑性很强，也有一个小小的不足，就是没有抓住正方关于家庭和大多数家庭、个人家庭，这一个小小的纰漏加以深入的反驳，因此在说理上虽然逻辑性很强，但是在概念上兜圈子比较多了，因此说的就没有那么煽动性大了。

演讲前应做哪些准备

“兵马未动，粮草先行。”准备工作在战争中具有十分重要的作用。演讲如战争。同样也需要做好准备工作。

著名演讲家布克·T·华盛顿认为：“除非一个演讲者在内心深处深深感到有一个信息要表达，否则我就不相信他将演讲。”这说明，演讲首先要有演讲的动机和需要。有了动机、需要，才会促使演讲者认真酝酿、仔细琢磨。这个酝酿、琢磨的过程，就是演讲最初的准备阶段。那么；演讲要做哪些准备呢?

1.选题立意

一次成功的演讲，离不开一个好的话题。选择话题，首先必须选择自己熟悉的内容。只有熟悉，才能拥有大量的素材，才能具有自己切身的体会，因而也才能谈得真切、讲得深入。相反，如果选择自己不熟悉的内容，则演讲有可能是浮光掠影或者信口开河，以讹传讹或弄虚作假。这不仅有损演讲者的形象，也是对听众的不负责任。

选择话题还必须考虑听众的兴趣。在演讲前，应了解自己的听众，掌握他们的思想水平、文化程度、职业状况、兴趣爱好等基本情况，抓住他们普遍关心的问题，真正做到有的放矢。对农民朋友谈减轻农民负担，对机关干部论国内外时事政治，对大学生介绍就业形势，就有可能切合他们的口味。如果对中老年人谈追星族，对工人讲解科学种田，谈得再好恐怕也不受欢迎。

立意是指确定自己的立场和观点。演讲应秉持鲜明的立场，阐述明确的观点，其立场、观点必须符合时代精神，符合历史进步的方向。盘庚演说，力劝迁都，使衰败的国势一度中兴；李大钊高声欢呼“庶民的胜利”，点亮了茫茫黑夜中的共产主义之灯；亨利“不自由，毋宁死”的口号鼓舞着广大民众投入争取自由与解放的斗争。这些演讲的成功，究其原因首先在于其符合社会规律，追求客观真理。相反，“雄辩”有如希特勒者，即便能够得逞一时，也终将为历史所唾弃。

选题立意后，演讲者应给演讲稿定一个恰当的题目。无论是文艺性的题目（如《扬起理想的风帆》、《和平鸽在蓝天飞翔》），还是政论性的题目（如《扫荡阿Q主义》、《抓住机遇，提高素质》），或是科学性的题目（如《一点与八亿》），友誉都必须文字简洁、观点明确，切忌冗长拖沓、含混不清，或苍白无力、毫无新颖别致可言。

2.谋篇布局

演讲稿属于论说文范畴。根据演讲稿的内容设计要求，演讲应塌告宴该将重心放在开头、正文和结尾三个部分。

（1）开场白要引人人胜。

开场白指的是演讲开头所说的话。英国有句谚语：“良好的开端是成功的一半。”开场成功，能吸引听众的注意力，为全篇演讲定下基调。

下面介绍几种常见的开场白。

①直入式开场白。它开门见山，直接从演讲的题目谈起，引出演讲的中心论题。例如，郭沫若的演讲《科学的春天》是这样开头的：“亲爱的同志们!我们民族历史上最灿烂的科学的春天到来了。”

②名言式开场白。名言、警句、诗歌、谚语等具有内涵丰富、节奏明快的特点，把它们作为演讲的开头。富有力量。引人深思。例如《团结就是力量》的开场白：“俗话说得好：一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮。今天我演讲的题目是《团结就是力量》。”

③事例式开场白。以身旁真实的事例作为演讲的开场白，亲切可信，说服力强，易被听众接受。例如王惠平的演讲词《走自己的路》是这样开头的：“在日常生活中。我们经常可以听到有人在唉声叹气：‘唉，现在是说话难，办事难，做人更难!’难吗?就现实生活来讲，确实有些难。”这样的开头不仅拉近了与听众的距离，更为下文的展开作了铺垫。

④原因式开场白。三言两语介绍演讲的缘由，然后顺水推舟引出正文。这种开头目的明确。使听众对演讲内容有个初步的了解。德西雷·约瑟夫·梅西埃加冕日的布道词就用这种开头：“亲爱的兄弟姐妹们：我们早就该在这里集合，庆祝我国独立86周年了。”由此展开，号召人民团结起来，投入抗德斗争。

⑤抒情式开场白。这种开头能营造一个情感氛围，使听众迅速受到感染，被演讲的内容所吸引。如湖北冬花的《走进历史这条古巷》，其开头极具抒情意味：“同学们：走进团银历史系，你就走进了博大与恢宏，也走进了沉重与孤独。你定是拥着浪漫的梦幻踏着青春的舞步而来的，而千万年的风霜烟尘，千万里的沧海桑田。都积淀在你年轻的肩头。”

⑥设问式开场白。设问式开头可以制造悬念，促使听众集中注意力，积极思考。如李大钊的《庶民的胜利》，一开始就提出几个问题：“我们这几天庆祝战胜，实在是热闹得很。可是战胜的，究竟是哪一个?我们庆祝，究竟是为哪个庆祝?我老老实实讲一句话，这回战胜的，不是联合国的武力，是世界人类的新精神。”

此外还有故事式、说理式、赞美式、新闻式、道具式等多种开场自。不管哪种开场白，都必须能够吸引听众，引出正文，切忌平淡乏味，废话连篇。

（2）正文要跌宕起伏。

演讲的正文部分，必须要有明确的中心，并使整个演讲围绕它合乎逻辑地展开。为此，一方面，正文部分要主次分明，层次井然，逻辑性强；另一方面，又要围绕重点，设法形成一或几个高潮，造成一种波澜起伏的气势。这样既能使听众得到愉悦或享受，又能抓住听众的注意，使他们处于一种“欲罢不能”的良好的听知状态，从而让演讲顺利地进行。

演讲的正文，要做到条理清楚、波澜起伏，关键是要安排好正文的结构。常见的正文结构方式，有以下几种：

①并列式。即把所要演讲的几个主要问题排列起来，一个一个地阐述。可以以时间为序，也可以以空间为序，还可以以问题的逻辑结构顺序为序。这种方式眉目清楚、形式整齐，便于听众理解与记忆。

②总分式。即先总的提出观点或主张，然后分别加以阐述。或者反过来，先分别阐述问题，然后再归纳小结。在总分式结构中，分的部分，往往就是一个并列式结构。这种方式，在集中论述一个问题时，往往具有较强的说服力。

③递进式。即一层深入一层地阐明问题，逐步把道理讲清楚。它可以由表入里、由浅入深，也可以由小及大、由少及多，要求既符合客观事物的发展规律，又符合听众的认识规律。这种方式，往往思维严谨、结构缜密，具有较强的逻辑力量。

④对比式。即运用比较法阐明问题。它可以是正反对比或新旧对比，也可以是时间对比或空间对比，还可以是问题的性质与类型对比等等。这一方式便于突出正面观点或主要问题。

以上方式，最好是综合使用，或以一种方式为主、其他为辅，或总体上使用某一种、局部使用另外几种。

正文的构成，最忌讳平铺直叙。其内容构成无论采用哪种方式，总的原则是，要疏密有致、一张一弛、扣人心弦。

（3）结尾要余音绕梁。

明代学者谢榛认为：“结局当如撞钟，清音有余。”好的结尾能重新掀起演讲的高潮，极大地鼓舞听众，激起听众行动的愿望，使听众与演讲者产生强烈的共鸣，从而达到演讲的最终目的。常见的结尾方式有：

①呼吁式结尾。如古希腊德摩西尼的《斥腓力演说》是这样结尾的：“即使所有民族同意忍受奴役，就在那个时候我们也要为自己而战斗。辞令的灵魂就是行动!行动!再行动!”这种结尾有利于号召听众奋然而起，具有强烈的鼓动色彩。

②名言式结尾。如蒋昌健《性本善》的辩论总结陈词中这样结尾：“谈到这里，我不由地想起100多年前生活在柯尼斯堡的一位叫康德的老人说过的一句话：‘这个世界惟有两样东西能让我们，的心灵感到深深的震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。’”以名言警句作为演讲的结尾，内涵丰富，发人深思。

③总结式结尾。如邓小平在《...要整顿》的讲话中是这样结尾的：“希望我们总参谋部所有的干部，本着这样的精神团结起来，把工作做好。”这种结尾犹如画龙点睛，易于突出中心。

④展望式结尾。如韩健在的《在失败面前挺起胸膛》演讲结尾为：“我深知，我将来可能败得更惨，但我不怕，因为怕失败的人永远不会成功!”以展望未来结束演讲，使人憧憬，余韵深长。

结尾的方式还有很多，我们应该根据演讲内容的不同来选择。但无论何种方式，结尾切忌拖泥带水、言不由衷、敷衍了事。

有人说，讲究演讲的开头、正文和结尾，就是给“甜头”。演讲家说，你应该这样安排你的“甜头”，即“好的在前，更好的其次，最好的放在最后”。

3.遣词炼句

演讲的语言具有艺术性，决定了演讲必须讲究遣词炼句。

演讲语言与日常口语不同，它更加精炼、优美、生动、规范。演讲语言与书面语也不同，它更注重“讲”，因而朴素、明快、简洁。书面语当中的破折号、冒号，在口语中常变为判断词“是”、“就是”。与书面语相比较，演讲语言的语气词较多，显得亲切自然，具有鼓动性。被誉为英语演讲最高典范的林肯葛底斯堡演说，整篇只有10个句子，演讲时间不到3分钟，通过遣词炼句，其语言达到了完美无疵的境界。林肯是这样演讲的：“这块土地我们不能够奉献，不能够圣化，不能够神化。那些曾在这里战斗过的勇士们，活着的和去世的，已经把这块土地神圣化了，这远不是我们微薄的力量所能增减的。我们今天在这里所说的话，全世界不大会注意，也不会长久地记住，但勇士们在这里所做过的事，全世界都永远不会忘记。”这篇演讲词的语言朴实优美、情理交融、要言不烦，具有演讲口语的鲜明特征。

要使演讲语言富有文采，必须讲究修辞。恰当地使用修辞手法，是美化语言的重要途径。比喻、拟人、排比、夸张、引用、设问等修辞手法，可以增强语言的表现功能、提高语言的审美价值，达到诗情、画意、哲理融为一体的境界。如张勤在《我从玫瑰色的梦境中醒悟》的演讲，中，以一连串的反问开头：“朋友，你听到过激越深沉的苗鼓吗?你听到过悠扬悦耳的木叶吗?你听到过土家人欢乐的‘咚咚喹’吗?你听到过浩浩莽莽的松涛和丁丁冬冬的山泉吗?那是一曲曲多么美妙的乐章!”连续的发问，吸引着听众陷入沉思，加强了情感交融。如果改为“生活中到处是美妙的乐章”，虽有同样的意思，但效果就大不一样了。

此外，在词语、句子、句群、段落之间也要注意思维与情感的逻辑性，避免颠三倒四、冗长拖沓。

4.默记诵读

默记是使演讲内容烂熟于心的关键环节。演讲前要理清各部分间的逻辑关系，把握内容重点，提纲擎领，选择记忆。

诵读是在对演讲内容深刻理解的基础上，反复推敲句子的语调、节奏、重音、停顿，使演讲最能体现演讲者的意图，达到抑扬顿挫、掷地有声的效果。

默记诵读时还必须做好演讲的精神准备，充满信心，迎接挑战，培养良好的心理素质。

蒋昌建身高

170厘米。根据查询蒋昌健的个人介绍可知，蒋昌建1965年9月25日生于福建省厦门市，身高170厘米，毕段码业于安徽师范大学，是复旦大学国际关系与返段公共事务学院博士、副教授，耶鲁大学政治学系博士后，中国内地节漏燃誉目主持人。

什么是辩论赛

什么是辩论？

这个问题是所有初学辩论的人所必需要了解清楚的。很多人都或多或少的了解过各个级别的辩论赛，像国际大专辩论会和全国大专辩论赛还在电视上会有直播，这些对于初学辩论的人人士辩论来说，是有很大的帮助的--我们从比赛当中看到，持有不同观点的双方就同一事物的认识激烈的争辩、驳斥，最后有一方胜出。

但是，这个是辩论吗？我们需要在这里指出：那些只是辩论赛，而辩论赛并不能代表辩论全部的意义。特别是当今国际大专辩论会、全国大专辩论赛，以及近几年刚刚发展起来的亚太大专华语辩论赛、名辩盟等等，他们的比赛本身的娱乐性很重，也就更不能代表辩论的全部意义了。

那么，什么才是辩论呢？

辩论，也叫论辩，其实是人们基于本身对于某一事物的认知的不同立场而展开的争论的过程。这个争论过程，可能不仅仅只有两方，也有可能是持有多方观点的各方一起来参与争论。从理论的高度来说，辩论应该是一个批驳谬误，不断加深各方对于事物的认知而逐渐统一观点的过程。这个观点会统一到什么方向呢？简单一点说，往往辩论的结果，都是趋向于正确的认知。这种认知，也许是辩论的各方当中的某一方所持有的观点，也许是在某方的观点的基础上进行了修正或与另外某一方或几方观点进行综合而产生的更具说服力的观点，也许是各方之前都没有发现而在争论的过程当中才因为发现了新的情况而出现的新观点，但是这种认知往往才是人们通过辩论想要得到的结论，是最接近或者本身就是完全正确的认知的一种。

“辩”的本身概念，和“辨”的概念有所接近也有所不同。我们知道“辨”就是分辨、辨别，是甄别事物真伪的重要方式，收藏家们对于藏品真伪的甄别、中医对于药材真伪的区分、教师在辅导学生时对于易混的汉字错别字的纠正，甚至到日常生活当中家庭妇女对于蔬菜的新鲜程度的判别，都可以用“辨”来进行描述。而“辩”与“辨”，除了字型上的相似，我们更应该注意字型上的差别。“辩”，中间的表义部分是“言”字。言，或者是口头上的表达，或者是文字上的阐述，都脊清稿很形象的表明看辩论的实质性行为。而为了甄别观点的正确或者错误，对于事物认知的讨论、对于本方观点的说明、对于其他各方观点的批驳，也就都成为了辩论的基本要素。也就是说，辩论是一种陈述、论证、讨论、批驳的观点碰撞的过程。

我国古代，对于辩论，在《孟子》里面有一句是“辩，争彼也，辩胜，当也。”意思说的很明显樱孝，辩论就是互相的争论、讨论，而最后胜利的，就是观点正确（当）的。而《墨子》也说“俱无胜者不辩也，辩也者，或谓之是，或谓之非。当者，胜也。”则是说如果没有对错（是非）的分别就没有辩论，之所以有辩论出现，就是因为对于事物的认知存在不同的看法，这些有不同看法的人进行辩论，最后由持有正确观点的一方胜出。

而“论”的涵义则更注重表述、论述，正迹是阐述本方观点的重要表达方式。

由“辩”和“论”共同组成的辩论，就是通过表述、讨论、批驳等方式用于说服别人的一种方式。

然而，这样讲来，我们大家都会有一种感觉，就是辩论的目的是为了产生一种大家都认同、最接近正确认知的观点，辩论本身是带有功利性质在内的。这样的观点是有一定的道理的。参加辩论的各方，都想说服其他各方，这本身所含有的功利性是显而易见的。如果大家辩论的目的不是为了说服其他各方，那么辩论就没有产生的必要了--俱无胜者不辩也。

之前很多人提出“明理即辩”的观点，这种观点很好。这也讲出了辩论的特殊意义。虽然辩论本身含有功利性的成分在内，但是却也是人们对于事物认知的提升的一个重要的方式。俗话说，真理越辩越明。这一点，在人类的发展历史上不止一次的被很多事情证明了。比如旧中国革命人士对于中国发展前景的探究，比如马克思主义对于社会发展趋势的预言，都在后来被证明或正在被证明着其接近真理的程度。照旧中国封建官僚主义的观点来看，现在中国应该早就沦亡了，但是我国的革命人士在前仆后继的革命历程当中证明了、也正在证明着中国可以复苏、会变得更加强大。虽然说，有一些辩论，其对于事物的认知不见得有十分巨大的社会意义，比如在国际大专辩论会、全国大专辩论赛当中曾经辩论过的一些题目，像艾滋病是社会问题还是医学问题（1993年国际大专辩论会）、高薪能不能养廉（1998年全国大专辩论赛）、足球比赛引进电脑裁判利弊孰大（1999年国际大专辩论会）、生之恩和养之恩孰重（2004年全国大专辩论会）等题目，讨论的内容远远达不到可以上升为真理的程度，但是对于社会的热点、焦点的讨论，却也是对于人们在对这些事物进行认知的时候产生一定的指导意义。而这就是辩论的真是意义所在。至于像讨论什么鸡在蛋先还是蛋在鸡先、成都是不是最适合居住的城市（该辩题是成都的某个比赛的辩题）这些问题，我们就很难将之理解为可以上升到真理的高度的题目：鸡和蛋谁先谁后，在科学上还是难题呢，我们这些参与辩论的有几个真正了解关于这种命题的科学研究程度？而成都是不是最适合居住的城市，不用我们说也可以很理直气壮的回答“不是”。这种辩题，不是用来讨论真理的，纯粹是考验参与者的知识积累程度和思维能力、语言组织能力以及口头表达能力的，没有很多启示性的东西在里面，没有指导意义，如果把这种题目搬到比赛当中去，那就是完全的以考验个人能力和娱乐为目的了。这样的辩论赛，是无论如何也不能涵盖辩论的精义在内的。也就是前面我们说，辩论赛不能代表辩论的全部意义。

而事实上，辩论并不是政客们的口若悬河、滔滔不绝，也不仅仅是谈判桌上的伶牙俐齿，更不是很多人理解的无礼顶撞上司、长辈，辩论是为了产生一个让大家认同的观点，是在没有限制的前提下任何有看法的人都可以参与的讨论形式，是从生活当中提炼出来而高于生活存在的一种说服别人的语言艺术。柏拉图在《问答录》中也曾说，辩术是“用论据赢得人心的一种普遍性艺术，它不仅仅指在法庭和其他公共会议上的论辩，而且也包括发生在私人会谈中的论辩”。

但是，最近一段时间，我们很明显的可以看到辩论是被大众误解了。在娱乐化的同时，辩论的意义被扭曲了。而在传统文化思想的束缚下，辩论也是不被大家认同，动辄得咎，被扣上“目无尊长”的大帽子。特别是华语辩论网一个网友MIA曾经说道IBM在某地招聘，其负责人说“我们不需要一个参加过辩论赛的人，因为他除了会抬杠之外什么都不会。”这样的话虽然让人气愤，让人觉得有辱辩论爱好者的声誉，也有辱斯文，但是也从侧面上反映了辩论目前在中国大陆的状况。其实，参加过国际大专辩论会、全国大专辩论赛的辩手真的是什么都不会吗？蒋昌健，1993年国际大专辩论会冠军复旦大学队辩手，当届比赛最佳辩手，目今留校从教；路一鸣，1996年和1998年全国大专辩论赛冠军、1999年国际大专辩论会冠军西安交通大学队辩手，并获得1999年国际大专辩论会最佳辩手，现在在中央电视台做节目主持人；余磊，2000年全国大专辩论赛冠军、2001年国际大专辩论会亚军武汉大学队辩手，并获得2001年国际大专辩论会最佳辩手，现在在成都与别人共同开办了公司；黄执中，2003年国际大专辩论会亚军世新大学队辩手，当届最佳辩手，目今从政，现在在台湾是国民***最年轻的中执委；梁佑诚，2003年黄执中队友，目今也在马来西亚做节目主持人……其他辩手，做记者的，做教师的，不胜其数。现在的人们却仍然带有众多的偏见来看待辩论，让我们觉得很惋惜。

辩论，说到底，从其功用和方式来说，其实更多的是对个人能力的考验和培养。没有足够的知识积累，就不可能拿出鲜活的实例来辅助证明自己的观点或者用来打击其他各方的观点；没有相对较快的思维能力和较好的语言组织能力，则很难在短时间内拿出具有说服力的语言来，也就没有办法让自己在辩论的时候能够从容不迫；而没有良好的口头表达能力，也没有稳健的语言仪态，在辩论的时候往往会言语上出漏洞，或者，在辩论中被边缘化，失去证明本方观点、表现自己能力的机会。辩论对于个人能力的培养，的确是有很大用处的。

而辩论本身产生，也具有两个要素。这两个要素，分别是：

一：要有一个让参加辩论的人对于其认知产生不同观点的论题，亦即辩题，是辩论的主题。

二：作为主管能动者，参加辩论的人，可以根据自身持有的不同的观点分成几个方面，分别进行立论和驳论。立论就是提出本方的观点，而驳论，则是指对其他各方的立论进行分析之后指出其错误或者偏颇以进行驳斥。

这两个要素是辩论产生所必须的。我们可以很容易的理解，如果大家都对某个事物持有同样观点，就不可能出现论题了。而没有辩论者的参与，空有辩题，也是不会产生辩论的。从辩题产生的辩论，从辩论产生的时候起，其实，辩论者就已经出现了。

关于蒋昌健，蒋昌建身高的介绍到此结束，希望对大家有所帮助。